Por Mauro Flores

(I PARTE)

Es ahora la Asociación de Tenis del Estado de Chiapas (ATECH), por conducto de su actual Presidente Gerardo Zardain Albrand, la que pone el dedo en el renglón, y denuncia el abuso de poder de parte del Presidente de la Federación Mexicana de Tenis, José Antonio Flores Fernández, además de la violación de los derechos de los tenistas chiapanecos y solicita ante diversas autoridades federales, estatales y deportivas para que intercedan y se reconozca al Consejo Directivo electo en Asamblea General Ordinaria de la ATECH, el 6 de abril de 2018.

Ya se había comentado que el actual titular de la FMT minimiza a diversas asociaciones estatales y les resta autoridad “proponiendo” a los clubes hacer torneos federados, cuando estos deben ser coordinados por cada Asociación, pero ahora queda en evidencia ante el duro escrito de la ATECH.

La carta fechada el 22 de diciembre de 2019 -que obra en nuestro poder al igual que un grueso legajo de documentos que la respaldan-, está dirigida a la Directora General de la Comisión Nacional del Deporte (CONADE), Ana Gabriela Guevara (con sello y firma de recibida), con copia al Lic. Andrés Manuel López Obrador, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos; al Dr. Rutilio Escandón Cadenas, Gobernador Constitucional del Estado de Chiapas; al Lic. Esteban Moctezuma Barragán, Secretario de Educación Pública; a la Lic. María del Rosario Piedra Ibarra, Presidenta de la Comisión Nacional de Derechos Humanos; a la Senadora Lucía Meza G., Presidenta de la Comisión de Juventud y Deporte de la Cámara de Diputados; al Diputado Ernesto Vargas C., Presidente de la Comisión de Deporte de la Cámara de Diputados; al Diputador Erik Isaac Morales E., Secretario de la Comisión del Deporte de la Cámara de Diputados; al Lic. Juan Bautista Gómez Moreno, Presidente de la Comisión de Apelación y Arbitraje del Deporte (CAAD); al Lic. Carlos Padilla Becerra, Presidente del Comité Olímpico Mexicano (COM); al Dr. José Amado Aguilar A., Presidente de la Confederación Deportiva Mexicana (CODEME); a David Haggerty, Presidente de la Federación Internacional de Tenis (ITF); a Persio Maldonado, Presidente de la Confederación de Tenis de Centroamérica y Caribe (COTECC); a Cecilia Ancalmo, Oficial de Desarrollo de la ITF para COTECC; al Lic. Carlos Ismael Brito Mazariegos, Secretario General de Gobierno de Chiapas y a la Lic. Tania V. Robles Velázquez, Directora General del Instituto del Deporte de Chiapas, dice así:

 

Ana Gabriela Guevara

Directora General de la Comisión Nacional del Deporte (CONADE)

PRESENTE

Estimada Directora:

El que suscribe, Gerardo Zardain Albrand, en mi calidad de Presidente y Representante Legal de la Asociación de Tenis del Estado de Chiapas A.C., (ATECH), creada en 1988 bajo las leyes mexicanas, y miembro afiliado a la Federación Mexicana de Tenis (FMT), vengo respetuosamente ante esta representación del deporte mexicano, a denunciar el abuso de poder y violación flagrante de los derechos de los tenistas chiapanecos por parte del Lic. José Antonio Flores Fernández, actual Presidente de la Federación Mexicana de Tenis, específicamente en lo siguiente:

A.- Que desde abril del 2018, el Presidente de la FMT, no reconoce al Consejo Directivo de la ATECH electo conforme a los estatutos que la rigen, en Asamblea General de Asociados, su máximo órgano de gobierno, ante fe notarial, con la presencia del Secretario de la Juventud, Recreación y Deporte del Gobierno del Estado de Chiapas, máximo órgano rector del deporte en ese estado.

B.- Que la ATECH entregó a la FMT, con los acuses de recibido pertinentes, toda la documentación necesaria que comprueba que todo el proceso de convocatoria y elección en dicha Asamblea General de la ATECH, se llevó a cabo bajo los principios de legalidad, democracia y participación, validado por fe notarial y que no obstante, el Presidente de la FMT, hasta el momento, se niega a reconocer la validez de la Asamblea y a su Consejo Directivo, electo bajo la norma vigente.

C.- Que ante año y medio de negativa, con fundamento en la Constitución Política y la Ley de Amparo, la ATECH acudió al Juzgado Tercero de Distrito de Amparo y Juicios Federales, para solicitar el amparo y protección de la Justicia Federal en contra del Presidente de la FMT, que sigue en proceso.

D.- Que el motivo fundamental del actuar del Presidente de la FMT, para no reconocer al actual Consejo Directivo de la ATECH, en su intención de no permitir la participación de Chiapas en las votaciones para renovar al Consejo Directo de la FMT para el periodo 2020-2024, a llevarse a cabo en los primeros meses de 2020, en donde el Presidente de la FMT pretende reelegirse y para el cual presumiblemente pretende obstaculizar a las Asociaciones que no lo apoyan.

Nos acude la justicia, la razón y la legalidad, por eso describimos a continuación la relatoría de hechos, anexando los DOCUMENTOS PROBATORIOS OFICIALES de nuestros dichos, que permiten hacer un juicio de valor correcto y justo. Lo mismo, jamás lo podrá hacer el Presidente de la FMT. Juzguen ustedes:

 

RELATORÍA DE HECHOS

1.- El 05 de marzo de 2018, a través de su entonces Presidente, la ATECH solicita a la FMT su aval para realizar su Asamblea General Ordinaria 2018, en el cual se renovará el Consejo Directivo de esta Asociación para el periodo 2018-2022. (Anexo 1)

 

2.- El 08 de marzo de 2018, la FMT envía a la ATECH el aval para la realización de Asamblea General Ordinaria 2018, en la cual se renovará el Consejo Directivo de la ATECH para el periodo 2018-2022, en documento firmado por el propio Presidente de la FMT. (Anexo 2)

 

3.- El 16 de marzo de 2018 (fecha límite para inscribir planillas) se presentó a las 13:00 horas en la ATECH, el Sr. Rodrigo Astudillo, candidato a Vicepresidente por una de las planillas contendientes a registrar su planilla. El entonces Presidente de la ATECH le observó una falta al artículo 47 de los estatutos vigentes de la ATECH, al no estar su planilla, propuesta por un club afiliado a la ATECH, se le demostró con los estatutos y lo instó para no perder tiempo e ir y solventar la falta, pues tenía hasta las 16:00 horas, tiempo límite para inscribir la planilla. Se anexa la carta que hace constar lo anterior firmada por el propio Rodrigo Astudillo. El Sr. Astudillo habló por teléfono 30 minutos después, renunciando a su candidatura y deslindándose de su planilla. La ATECH no recibió más inscripciones de planillas en tiempo y forma, sin embargo, jamás descartó de manera formal a la planilla en mención, que tenía como candidato a Presidente, al Sr. Enrique Robles Solís. (Anexo 3).

 

4.-   El 05 de abril de 2018, un día antes de la Asamblea de elección, la FMT revocó el aval para la realización de la misma, argumentando su decisión en una queja enviada a la FMT por dos clubes miembros y que argumentaban DOS supuestas anomalías en el proceso de convocatoria para la elección como sigue:

a).- PRIMERO: Que la Convocatoria tenía un error en la fecha límite para registrar a las planillas contendientes (16-marzo-2018); que debieron darse 5 días más de límite (21-marzo-2018) violando la Convocatoria el artículo 34 de los estatutos de la ATECH.

b).- SEGUNDO: que la Convocatoria tenía un error en el tiempo de duración en su cargo del Consejo Directivo a ser electo (4 años); de los Consejos Directivos son electos por 2 años, violando la Convocatoria el mismo artículo 34 de los estatutos de la ATECH.

Es importante decir que todas estas afirmaciones fueron VALIDADAS por la FMT y fueron el sustento para revocar el aval, derivado de una ANÁLISIS EXHAUSTIVO. Así lo redactó la FMT. (Anexo 4)

 

5.- El mismo 05 de abril de 2018, a través de su entonces Presidente, la ATECH responde al Presidente de la FMT, refiriéndose a la revocación para la realización de la Asamblea General Ordinaria 2018 de la ATECH. Se le informó que la Convocatoria sigue en pie. Permanecerá vigente, y por lo tanto, la Asamblea se celebrará y que la elección que realicen los Delegados asistentes y los acuerdos que se tomen, tendrán absoluta validez ya que el proceso fue realizado conforme a la normatividad aplicable y cumpliendo cabalmente con los ESTATUTOS VIGENTES de la ATECH. Con respecto a los dos argumentos de queja por parte de los clubes, se le informó:

a).- PRIMERO: Que la afirmación de los quejosos, que sostiene que en la Convocatoria se violó el artículo 34 de los estatutos de la ATECH, con respecto a la fecha límite para registrar a las planillas contendientes, ES COMPLETAMENTE FALSA, ya que dicho artículo 34 invocado pertenece a ESTATUTOS OBSOLETOS, que datan de 1988 y sin vigencia desde el año 2000. Por lo tanto, la Convocatoria es correcta, según el artículo 39 de los Estatutos VIGENTES que no establecen requisito adicional para el límite de registro de planillas. Se realizó una Compulsa Notarial de Estatutos que se muestra más adelante en esta relatoría.

b).- SEGUNDO: que de igual forma, la afirmación de los quejosos, que sostiene que en la Convocatoria se violó el mismo artículo 34 de los estatutos de la ATECH, con respecto a la duración de los Consejos Directivos electos, ES COMPLETAMENTE FALSA, ya que dicho artículo 34 invocado pertenece a los mismos ESTATUTOS OBSOLETOS, que datan de 1988 y sin vigencia desde el año 2000. Por tanto, la Convocatoria es correcta, según el artículo 46 de los Estatutos VIGENTES que establecen que los Consejos Directivos serán electos por la Asamblea para un periodo de cuatro años. Se realizó una Compulsa Notarial de Estatutos que se muestra más adelante en esta relatoría.

 

Se le puntualizó al Presidente de la FMT que es muy desafortunado y sorprende que los representantes de dos clubes afiliados, ignoren y desconozcan las normas más elementales de la vida interna de la ATECH, ya que los estatutos vigentes fueron aprobados por todos los clubes afiliados, incluidos el CLUB CAMPESTRE TAPACHULA Y CLUB DEPORTIVO SAN CRISTÓBAL (inconformes). Pero más desafortunado es, que la FMT NO REALICE SU TRABAJO CON PROFESIONALISMO Y VALIDE CON GRAN LIGEREZA, quejas con un sustento tan evidentemente

erróneo, afectando la vida interna de la ATECH, por un interés político y personal.

 

Los estatutos vigentes fueron otorgados en  Asamblea del 05 de febrero del 2000, protocolizados en escritura pública número 3,722, libro 52, del 05 de septiembre del 2000, ante la fe del notario público número 18 del Estado de Chiapas, e inscrita en el registro Público de la Propiedad y del Comercio de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, bajó el número 19, libro uno, sección tercera, de fecha 26 de enero de 2001. Por tanto, los clubes afiliados tienen pleno conocimiento de su contenido. (ANEXO 5).

 

Hasta aquí la primera parte de la carta que la ATECH envío a diversas autoridades, con la firme y única intención de que se reconozca su soberanía y su autonomía. A veces es necesario gritar para que te escuchen, principalmente cuando se comete alguna injusticia.

Hay otras asociaciones en similares condiciones como Nayarit, Quintana Roo, Morelos y Baja California que al igual que la de Chiapas reza en la página de la FMT “EN PROCESO NORMATIVO”, pero también dice que avala la FMT a algunos particulares y en la pestaña de clubes en Chiapas curiosamente está el Campestre Tuxtla, en Quintana Roo la Cancún Tennis Academy y las Canchas Municipales Pancho Contreras y así sucesivamente. Es decir, donde la FMT tiene interés hay aval, donde no, se le quita.

Los tenistas y las asociaciones tienen un enorme compromiso con el deporte blanco, pero más aún los integrantes del Consejo Directivo de la FMT que toleran o avalan estas conductas. ¿Hasta dónde hay responsabilidad?

Banner Content
Tags:

0 Comments

Leave a Comment

FOLLOW US

GOOGLE PLUS

PINTEREST

FLICKR

INSTAGRAM

Advertisement

img advertisement

Social

About Author

Advertisement